李先生并未被认定嫖娼，为何警方就可以当众喊话?即便认定了嫖娼，根据治安管理处罚法，处罚也仅包括行政拘留和罚款，哪有人格羞辱一说?

　　即便认定了嫖娼，根据治安管理处罚法，处罚也仅包括行政拘留和罚款，哪有人格羞辱一说?

　　据报道，2023年9月下旬，郯城县的李先生身在外地，接到家乡相邻乡镇派出所民警的电话，称他有一条半年前的转账记录涉嫌嫖娼，而在经历了“中间人斡旋”和多次传唤之后，当事人李先生均未承认自己有嫖娼行为。2024年春节期间，办案民警开着警车、鸣着警笛，在李先生家所在村子用喊话器指名道姓喊话“恁庄的李某某涉嫌嫖娼”，李先生感到“无地自容”，认为自己的隐私和名誉权受到严重侵犯。

　　该事件最诡异的，是李先生和派出所一位谢姓警官之间的数次往来。因为转账记录被认为涉嫌嫖娼之后，先是有自称谢警官亲戚的人致电李先生表示可以摆平此事。后来李先生被谢警官数次传唤，李先生坚持未嫖娼，双方“谈崩”，谢警官还一度将传唤证贴在李先生家门上，还警告其母亲不准揭掉。再之后就发生了上文提到的一幕——警车进村喊话。

　　该事件也可谓咄咄怪事，仅有一个转账记录，就被认定嫖娼。有法律人士指出，只有转账记录没有其他证据，是很难认定违法行为的。涉事警官应该也知道这种规定，在李先生否认违法事实的情况下，也拿不出什么办法，只能恐吓、威胁加羞辱。

　　另外根据治安管理处罚法，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。从媒体报道看，转账发生于2023年2月20日，但警方首次致电李先生是在2023年9月下旬，已超过6个月，事实上已不在追诉期内。

　　而进村喊话云云，更是完全置法律于不顾了。李先生并未被认定嫖娼，为何警方就可以当众喊话?即便认定了嫖娼，根据治安管理处罚法，处罚也仅包括行政拘留和罚款，哪有人格羞辱一说?

　　即便是公开司法信息，根据《公安机关执法公开规定》规定，向社会公开法律文书，应当对文书中载明的自然人姓名作隐名处理，保留姓氏，名字以“某”替代。何况在还没认定违法情形的情况下，就指名道姓地喊话，这已涉嫌侵犯当事人的人格权。

　　对于一个过了追诉期的普通治安案件，涉事警官却“紧咬不放”，这实在让人怀疑其动机。这当中还出现了所谓的中间人，二人有过金钱往来(李先生说转账2000，对方未收);李先生后来委托朋友交涉，朋友反馈“对方在交涉中表达出了案件复杂，需要两三万才能解决”。这些疑点，都指向了执法动机似乎有经济因素。也正因为如此，李先生已到县公安局和纪检委反映涉事警官涉嫌敲诈勒索。

　　4月28日，郯城县公安局相关领导告诉记者，事件发生后县委县政府和公安局高度重视，当事民警已被停职，目前警务督察部门正在对相关情况进行调查，将会依法依规进行处理。

　　警察法规定，人民警察必须以宪法和法律为活动准则，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服从命令，严格执法。无论是案件调查、当事人处置，警察都必须严格依照法律法规，绝不能随心所欲;更不能将办案当作“牟利”，在案件处置中上下其手，为自己谋取私利。

　　在这起案件中，涉事警官的做法已经十分可疑，因此当地有必要进行深入调查，给当事人也给社会一个交代。维护社会治安当然是必要的，但这一切都要建立在法律的准则之上，任何执法行为都应当经得起检验。而过于任性的执法，非但起不到治安管理的效果，反倒会伤害社会普遍的安全感。