《第二十条》的“憋屈”充斥着整个影院!这个电影在观众心里如何?

　　这并不是一些流量作品所追求的“爽感”，而是公众与社会价值、法律价值的共鸣

　　据灯塔专业版数据，截至12日9时08分，2024年春节档(2月10日—2月17日)档期总票房突破28亿。在票房上涨的同时，多部影片在各社交平台频上热搜引发热议。和其他几部春节档电影相比，《第二十条》的宣发力度并不算大。尽管有张艺谋导演坐镇，还有雷佳音、马丽、赵丽颖、高叶等明星的加持，但本片并不是一部追求“合家欢”的传统贺岁喜剧，而是一部以人文关怀为底色的现实主义电影。

　　如何理解电影的片名?原来，刑法第二十条规定了正当防卫的概念和法律后果。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　但在现实生活中，什么样的防卫才是“没超过必要限度”、什么样的情况符合“紧迫性”，一直存在争议，以至于在司法实践中，公民的正当防卫空间被压缩得有些“逼仄”。事实上，如果正当防卫门槛过高，不仅会制约公民见义勇为以及自我救助的积极性，也会危及公民面对不法侵害时的人身安全。

　　本片所聚焦的，正是这个受到全民关注的话题。不管是剧情主线——村民王永强因为家人遭到村霸长期凌辱后奋起反抗，最终造成血案，还是两条支线——主人公韩明的儿子出手帮助被欺负的同学、张贵生在公交车上见义勇为却被判故意伤害罪，指向的都是如何让“正当防卫”实实在在地帮助老百姓维护自身合法权益的问题。

　　如果说法律条文和案例介绍是理论性的，那么电影的影像则是鲜活、生动的。公众在网络空间的讨论虽然总是热烈，但是如何看待正当防卫的作用，终究还要把它放置到日常生活的语境来讨论。这也正是《第二十条》的意义所在——正因为观众在大银幕上目睹了王永强一家因为悲愤而流出的眼泪，见证了韩明遭受冤屈后的愤愤不平，看到了韩明在劝导张贵生认罪后的矛盾心情，人们才能更深刻地理解正当防卫作为一种司法实践，对每一个普通人来说有多么重要。

　　较之法律条款、司法理论，电影的另一个不同之处在于对生活画面更全面的展示。在本片中，不管是因为生活、工作而焦头烂额的主人公韩明，坚持要为王永强伸冤而屡遭挫折的吕玲玲，还是表面冷漠固执实际内心柔软的田副检，都在用自己的不同方式追寻公平正义。

　　电影用生活化的方式描述他们的喜怒哀乐，不仅让他们在观众的眼里更接地气，也让大家了解到司法人员在日常工作中的辛苦和不易。也因此，如何去体量司法机关基层工作者的难处，又如何为他们提供更大、更宽容的空间，让他们去建造连结法律与百姓的桥梁，也是电影留给公众的思考题。

　　可以说，电影院里观众感受到的每一份“憋屈”，正是《第二十条》在这个春节档里的“存在感”。当韩明终于在听证会慷慨激昂地说出“法不能向不法让步”“刑法里的56681字都是在诉说公平正义”时，观众的情绪也得到了释放。这并不是一些流量作品所追求的“爽感”，而是公众与社会价值、法律价值的共鸣。

　　诚然，电影中还存在着一些“偶然”，让不少观众感觉到影片在叙事逻辑性层面仍有瑕疵。比如，如果韩明儿子所在的学校没能查明校园霸凌的真相，他的前途到底会不会受到负面影响?又比如，如果不是郝秀萍以死明志，毅然决然地从楼上一跃而下，村民们是不是就永远躲在暗处，不敢出来作证?

　　而正是这些“不完美”，再次提醒公众，现实生活中的司法实践并不是在“真空”中，不可能完全符合理论预设的理想状况。不可否认，和正当防卫曾经引发争议一样，法治建设不会是一帆风顺，但是，无数像韩明、吕玲玲一样正直、善良的中国基层执法者仍在不断努力奋斗，司法机关也在打开窗户持续倾听民间的“新鲜声音”，相信中国的法治一定能跨过万水千山，朝着实现公平正义的终极目标继续前行。

　　从这个意义来说，《第二十条》正是民意与法治的良性互动：司法不忘正义的初心，民意也在推动法治的进步。