农夫山泉宣称每卖出一瓶水，就捐出一分钱改善贫困山区儿童的学习状况/助力北京申奥/改善水源地环境等……这是一个被收入商学院教程的“慈善营销”经典案例。其后几年，有媒体质疑农夫山泉的慈善捐赠数量与销售额不成比例，农夫山泉动用了对活动的“最终解释权”，认为自己只负责捐出“活动期间”的每瓶1分钱……法理上这并没有问题，营销上也很成功，毕竟看广告的人要远远多于关注舆论纠纷的人。

　　消息，近日，娃哈哈集团创始人、董事长宗庆后不幸逝世，网络上下，大家自发纪念这位平民企业家、中国民营企业的标杆人物。但是，这场情感朴素的纪念，正被一些自媒体利用、收割，大搞“一拉一踩”，转向成对另一家民营企业的网暴。同时农夫山泉还因产品包装被无端揣测，连上热搜，引发网络热议。有关农夫山泉的舆论不断发酵。

　　往事并不如烟，现实洪水滔天。一代巨商宗庆后渐行渐远，而他身后的世界，却依旧余波延宕。网络场域内，情绪的发酵转化，从来走位飘忽。当陈年旧事被注入“背叛与仇恨”的戏码，当商品包装被解读出“包藏着的祸心”，那真真假假、似是而非的话语浪潮下，农夫山泉俨然成了又一场献祭狂欢的牺牲品。在一轮又一轮的“大起底”和“再发现”中，舆论场内那套隐秘的“流量悬赏”机制，爆发出了惊人的力量——那些越发惊悚的诠释、越发离谱的指控脱颖而出，构成了天罗地网的绞杀。

　　在微博等社交平台上，亢奋的“广场审判”，完成了从指控、定罪到“施刑”的全部闭环。这整个的行动，始于幽微，而终于疯狂。很显然，其最初借力于宗庆后之后的纪念浪潮，呼应了大众对娃哈哈的广泛性同情。而后续的操盘手法，则迅速切入了似曾相识的频段，某些微博大V通过惯用的“一拉一踩”的叙事策略，在“封圣化”和“妖魔化”两个进路，迅速完成了先声夺人的控场。这之后，网络舆论正式开启了自我强化的螺旋。于是乎，农夫山泉被卷入暗流，被流言的泥潭所吞噬，百口莫辩、力不从心。

　　一个值得注意的趋势是，在社交媒介的语境里，一旦某种压倒性的“论断”形成，那么便会形成一种“命题作文”式的“创作锦标赛”。后来者为了在此热潮中竞夺流量奖励，其立论行文，就必然会越来越极端、越来越剑走偏锋，唯有如此才可后来居上、分得一杯羹……如果说对于农夫山泉的批评，一开始还有些可取之处，那么，后续在上述这套游戏规则下，事态不可避免地走向了癫狂。那些“语不惊人死不休”的控诉与攻击，成为维持微博热搜的燃料，同时也成为了谬误的发生器、仇恨的催化剂。

　　三人成虎、众口铄金。云波诡谲的“猎巫”行动，在网络上频频上演，在一些大V博主的煽动与误导下，农夫山泉成了最新一个被围猎撕咬的猎物。所有的“猎巫”，几乎都会走火入魔：当“女巫”的罪，只取决于众人“越描越黑”的能力，那么，其必然会变成“十恶不赦”的形象，必然会成为要“除之后快”的对象——现代社会，这种动辄一竿子打死、喊打喊杀的恶意气旋，堪称营商环境的致命毒药。就如同悬在头顶的达摩利斯之剑，那天降的责罚、那自赋的正义，低幼而狂悖。